Superintelligenz vs. KI: Was sich 2026 geändert hat

Den größten Teil des vergangenen Jahrzehnts war „AI“ (Artificial Intelligence, künstliche Intelligenz, KI) der Fachbegriff der US-Bundespolitik. Seit dem 29. September 2026 ist das nicht mehr so. Dieser Leitfaden erklärt die Änderung in einfachen Worten, zeigt, was sie unberührt ließ, und erläutert, wie Sie ein Bundesdokument lesen, in dem nun „SI“ für Superintelligenz (Super Intelligence) steht.

Was sich geändert hat

Die Executive Order 14434, „Inaugurating the Era of Super Intelligence“ („Einleitung der Ära der Superintelligenz“), ein Präsidialerlass, wurde am 29. September 2026 unterzeichnet und am 2. Oktober 2026 im Federal Register veröffentlicht. Die maßgebliche Anweisung steht in Abschnitt 2(a): „Im größtmöglichen gesetzlich zulässigen Umfang“ sollen die Ministerien und Behörden der Exekutive „‚Super Intelligence‘ und ‚SI‘ anstelle von ‚Artificial Intelligence‘ und ‚AI‘ verwenden“ („shall use ‘Super Intelligence’ and ‘SI’ in place of ‘Artificial Intelligence’ and ‘AI’“), und zwar in „offizieller Korrespondenz, öffentlicher Kommunikation, auf Websites, in Berichten, Grundsatzdokumenten und anderen nicht gesetzlichen Dokumenten“.

Das begleitende Fact Sheet fasst dies ebenso zusammen: „Der Erlass weist alle Ministerien und Behörden an, in offizieller Korrespondenz die Begriffe ‚Super Intelligence‘ und ‚SI‘ zu verwenden“ („The Order directs all departments and agencies to use the terms ‘Super Intelligence’ and ‘SI’ in official correspondence.“). Als Begründung nennt Abschnitt 1, dass „die von der Bundesregierung verwendete Terminologie die transformativen Fähigkeiten dieser Technologien widerspiegeln sollte“.

Die sichtbaren Folgen ließen nicht lange auf sich warten. Das NIST veröffentlichte einen Hinweis, wonach es „daran arbeitet, seine Kommunikation zu aktualisieren und wie angeordnet den Begriff ‚super intelligence‘ aufzunehmen“ („is working to update its communications to incorporate the term ‘super intelligence’ as directed“), und das KI-Programm seines Information Technology Laboratory firmiert nun als ITL SI Program. Die Website des Weißen Hauses zur KI-Politik zog nach si.gov um, „Amerikas Zuhause für Superintelligenz-Politik“ („America’s home for Super Intelligence policy“). Andere Behörden haben seither eigene Anweisungen erlassen und Seiten, Titel und Programme umbenannt; unser Tracker der Änderungen bei Behörden führt sie auf, und Was ist das American SI Exports Program? behandelt das größte umbenannte Programm.

Was gleich geblieben ist

Rechtlich gesehen fast alles.

Die Definition. Abschnitt 3(a) des Erlasses bestimmt, dass „Super Intelligence“ und „SI“ „die Technologien und Systeme bezeichnen, die vom Begriff ‚artificial intelligence‘ erfasst werden“ („mean the technologies and systems encompassed by the term ‘artificial intelligence’“), wie er in 15 U.S.C. § 9401(3) definiert ist, „sofern und solange dies nicht durch eine spätere präsidiale Maßnahme ersetzt wird“ oder durch ein Gesetz des Kongresses. Diese Vorschrift aus dem National Artificial Intelligence Initiative Act of 2020 erfasst „ein maschinenbasiertes System, das für eine bestimmte Reihe von Menschen festgelegter Ziele Vorhersagen, Empfehlungen oder Entscheidungen treffen kann, die reale oder virtuelle Umgebungen beeinflussen“. Was als „SI“ gilt, ist daher deckungsgleich mit dem, was am Tag vor dem Erlass als „AI“ galt.

Bestehende Dokumente. Abschnitt 2(b): „Nichts in diesem Abschnitt erfordert die Änderung zuvor erlassener Verordnungen, präsidialer Maßnahmen, Verträge oder Fördermittelbescheide“, ebenso wenig die anderer historischer Dokumente. Freshfields weist darauf hin, dass „der Erlass die Behörden nicht verpflichtet, zuvor erlassene Verordnungen, präsidiale Maßnahmen, Verträge oder Fördermittelbescheide zu überarbeiten“.

Gesetze. Ein Präsidialerlass kann den U.S. Code, das Gesetzbuch der Vereinigten Staaten, nicht umschreiben. Jedes Gesetz, das „artificial intelligence“ verwendet, verwendet den Begriff weiterhin, und Behörden, die diese Gesetze anwenden, sind an deren Wortlaut gebunden. Der Erlass selbst erkennt dies mit seinem Vorbehalt „im größtmöglichen gesetzlich zulässigen Umfang“ an.

Geltungsbereich. Der Erlass gilt für die Bundesexekutive. Er weist weder den Kongress noch die Justiz, die Regierungen der Bundesstaaten oder Private an, ihren Sprachgebrauch zu ändern.

Pflichten der Industrie. Der Erlass schafft keine neuen Anforderungen für Unternehmen. Freshfields weist zudem darauf hin, dass die begleitende Vereinbarung des Weißen Hauses, der White House Accord on Super Intelligence, die am selben Tag von Führungskräften von Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI und NVIDIA unterzeichnet wurde, freiwillig ist; wie Infosecurity Magazine berichtete: „Die Vereinbarung schafft keine neuen regulatorischen Anforderungen.“ Die Taskforce des Weißen Hauses, die inzwischen die Umsetzung der Vereinbarung beaufsichtigt, behandelt Was ist die Super Intelligence Force?

Wie Sie „SI“ in einem Bundesdokument lesen

Eine praktische Faustregel, abgeleitet aus dem Text des Erlasses:

1. Wenn das Dokument am oder nach dem 29. September 2026 von einer Bundesbehörde der Exekutive herausgegeben wurde, lesen Sie „SI“ oder „Super Intelligence“ als direkten Ersatz für „AI“. Gemeint ist die Definition nach § 9401(3), sofern das Dokument nichts anderes angibt.
2. Wenn das Dokument älter ist als der Erlass, steht dort „AI“, und es wurde nicht geändert. Abschnitt 2(b) stellt klar, dass dies auch nicht nötig war.
3. Wenn es sich um ein Gesetz, ein Gerichtsurteil oder ein Dokument eines Bundesstaates handelt, gilt der Erlass nicht. Rechnen Sie mit „AI“.
4. Wenn es sich um einen Vertrag oder eine Ausschreibung handelt, prüfen Sie den Abschnitt mit den Begriffsbestimmungen. In neuen Instrumenten wurden die Begriffe möglicherweise ausgetauscht; bestehende gelten so, wie sie formuliert sind.
5. Lesen Sie „SI“ nicht als Aussage über Fähigkeiten. Ein Bundesbericht, der von einem „SI-System“ spricht, beschreibt ein KI-System unter dem neuen Etikett und behauptet nicht, das System sei eine Superintelligenz im Sinne der Forschung.

Der 60-Tage-Vorschlag für eine Definition

Der einzige Teil des Erlasses, der die Rechtslage irgendwann ändern könnte, ist Abschnitt 3(b). „Innerhalb von 60 Tagen nach dem Datum dieses Erlasses“ soll der „Assistent des Präsidenten für Wissenschaft und Technologie (APST)“ („Assistant to the President for Science and Technology (APST)“) „dem Präsidenten einen Vorschlag für Gesetzestext vorlegen“, der eine bundesrechtliche Definition von Superintelligenz festlegt. Der Vorschlag muss prüfen, ob die neue Definition die bestehende gesetzliche Definition ändern oder ersetzen soll, die erforderlichen Folgeänderungen benennen und weitere Maßnahmen der Exekutive empfehlen.

Freshfields nennt als APST Michael J. Kratsios und setzt die Frist auf den 28. November 2026 an. Die Kanzlei ergänzt, dass eine künftige gesetzliche Definition „künftige Anreize des Bundes, Exportkontrollen, Aufsicht, Compliance-Pflichten und vertragliche Anforderungen beeinflussen könnte“. Das geforderte Ergebnis ist jedoch ein Vorschlag. Sofern und solange der Kongress ihn nicht verabschiedet, behält „SI“ die Bedeutung nach § 9401(3).

Praktische Folgen für Unternehmen mit Bundesaufträgen

Die Anwaltskanzleien, die sich zu dem Erlass geäußert haben, sind sich über die unmittelbare Wirkung einig: Zu erwarten ist eine Änderung des Vokabulars in neuen Bundesdokumenten, keine inhaltliche.

Freshfields rät, dass Auftragnehmer, Antragsteller für Fördermittel und Beteiligte, die Stellungnahmen in Regulierungsverfahren einreichen, „damit rechnen sollten, dass Ausschreibungen, Formulare und Korrespondenz die neue Terminologie verwenden“. Die Kanzlei fasst das rechtliche Gewicht des Erlasses so zusammen, dass er „eine offizielle Politik in der gesamten Exekutive festlegt, die Begriffe zu ersetzen“, während bestehende Instrumente unberührt bleiben.

In Forbes benennt Lance Eliot Bereiche, in denen später Reibungen entstehen könnten: Dokumente, die „AI“ verwenden, ohne den Begriff zu definieren, sodass ein Austausch Streit über die Bedeutung auslösen könnte; die Möglichkeit, dass eine künftige bundesrechtliche Definition von SI von der KI-Definition abweicht und „nicht vor Gericht erprobt“ ist; und die Möglichkeit, dass Bundesstaaten und Kommunen den neuen Begriff mit eigenen Definitionen übernehmen. Seiner Ansicht nach „steht dem neuen Präsidialerlass, der KI in Superintelligenz umbenennt, rechtlich einiges an Holperstrecke bevor“ („The new Executive Order changing the name of AI to Super Intelligence is going to have some rough legal bumps up ahead.“). Eliot weist zudem darauf hin, dass der Erlass nur für die Zukunft wirkt und auf die Exekutive beschränkt ist.

Für ein Unternehmen, das heute Bundesaufträge hält, sind die sinnvollen Schritte unspektakulär: auf „SI“ in neuen Ausschreibungen und Vertragsänderungen achten, prüfen, ob jede neue Definitionsklausel weiterhin auf § 9401(3) oder eine gleichwertige Bestimmung verweist, und den Vorschlag vom November 2026 sowie etwaige spätere Gesetzgebung verfolgen.

(Wir haben nach einer Analyse des Erlasses durch K&L Gates gesucht, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung aber keine gefunden; diese Seite wird aktualisiert, falls eine erscheint.)

Über die Exekutive hinaus: Wer sonst umgestellt hat

Der Erlass verpflichtet niemanden außerhalb der Regierung, seine Begriffe zu ändern, doch einige Unternehmen haben sich dafür entschieden. Am 4. Oktober 2026 erklärte Elon Musk auf X, dass SpaceXAI, die SpaceX-Einheit, die bei der Eingliederung von xAI in das Unternehmen entstand, in SpaceXSI umbenannt werde, und schrieb: „Schluss mit AI. SI ist besser“ („No more AI. SI, it’s better.“). Reuters berichtete über seine Bestätigung: „Ja, wir werden diese Änderung vornehmen.“ Am 9. Oktober schrieb Salesforce-CEO Marc Benioff: „Die Ära der Superintelligenz ist da. AIForce heißt offiziell SIForce“ („The era of Super Intelligence is here. AIForce is officially SIForce.“). Am 10. Oktober veröffentlichte Microsoft-CEO Satya Nadella einen Beitrag mit dem Titel „Models as Insider Risks in the Super Intelligence Era“.

Andere haben das nicht getan. Sam Altman von OpenAI sagte, das Unternehmen habe „keine Pläne“ für eine Umbenennung, und fügte hinzu: „Wir haben viel über Superintelligenz gesprochen, und wir werden weiter darüber sprechen“ („we have been talking about super intelligence a lot, and we will continue to talk about it.“). SI Builders dokumentiert jede dieser Übernahmen mit Datum und Quelle im Superintelligenz-Terminologie-Tracker (Super Intelligence Terminology Tracker).

Verwechseln Sie das Etikett nicht mit dem Forschungskonzept

Das Wort, das sich der Erlass entliehen hat, hatte bereits eine Bedeutung. In der KI-Forschung bezeichnet „Superintelligenz“ („superintelligence“) einen hypothetischen Intellekt, der nach Nick Bostroms Formulierung „die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen in nahezu allen relevanten Bereichen weit übertrifft“. Unternehmen wie Safe Superintelligence Inc. und Meta Superintelligence Labs verwenden das Wort in diesem Sinne, als Ziel.

Die „SI“ des Bundes ist etwas anderes. Sie ist ein Name für dieselben Systeme, die 2025 noch KI hießen, definiert durch dasselbe Gesetz. Ein Bundesdokument aus dem Jahr 2026 so zu lesen, als behaupte die Regierung, sie habe eine Superintelligenz im Sinne der Forschung eingesetzt oder reguliere eine solche, wäre ein Fehler. Die beiden Bedeutungen auseinanderzuhalten, ist die nützlichste Gewohnheit für alle, die dieses Feld verfolgen.

Korrekturen: corrections@sibuilders.io.